Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/izhevsky/data/www/izhevsky.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 162 Понятие налога. Отличие налога от других государственных платежей и изъятий.

 (голосов: 0)
   30 мая 2006 | Просмотров: 6243


СОДЕРЖЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………..3

§1. Эволюция понятия налога: от Древней Руси к Московскому государству……………………………………………………………………..5

§2. Налог как правовая категория: понятие, признаки, отличающие налог от других государственных платежей и изъятий, сущность налога……….17

§3. Функции налога, отличающие его от других государственных платежей и изъятий, сущность налога…………………………………………………..29

§4. Юридическая классификация налогов…………………………………..34

Заключение…………………………………………………………………...42

Список использованной литературы……………………………………..44


Введение
Налог - это платеж, связанный с переходом права собственности от частного субъекта к публичному. Плательщик налога расстается со своим имуществом и лишается права собственности на него. Неуплата налогов, как и любое правонарушение, влечет санкции. Неплательщик налогов должен претерпеть неблагоприятные имущественные последствия. Только в этом и состоит единственный признак «принудительности» налогового платежа. Однако в настоящее время назвать налог принудительным платежом довольно сложно, так как обязанность уплатить налоги возлагается только при наличии определенных условий, которые зависят от воли частного субъекта. Так, обязанность по уплате налога на прибыль возникает только при условии занятия соответствующей деятельностью, что обусловлено волей субъекта. Налог - это плата публичному субъекту за оказание определенных услуг. Такой взгляд на сущность налога назван в финансово-правовой науке договорной теорией налога
Тема данной курсовой работы – «Понятие налога. Отличие налога от других государственных платежей и изъятий» – актуальна в силу того, что, во-первых, налог используется для покрытия потребностей общества, которые обособлены от индивидуальных потребностей конкретного частного субъекта, во-вторых, неплательщик налогов должен претерпеть неблагоприятные имущественные последствия, только в этом и состоит единственный признак «принудительности» налогового платежа, в-третьих, именно с помощью налогов образуется большая часть денежных фондов, необходимых для функционирования государства.
Целью данной работы является описать сущность налога, показать отличие налога от других государственных платежей и изъятий.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
1. показывается эволюция понятия налога: от Древней Руси к Московскому государству;
2. описывается сущность налога как правовой категории: понятие, признаки, отличающие налог от других государственных платежей и изъятий, сущность налога;
3. рассматриваются функции налога отличающие его от других государственных платежей и изъятий, сущность налога;
4. показывается юридическая классификация налогов.
Работа состоит из Введения, четырех Параграфов, Заключения и Списка использованной литературы.
В Параграфе 1 – Эволюция понятия налога: от Древней Руси к Московскому государству – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается эволюция понятия налога: от Древней Руси к Московскому государству.
В Параграфе 2 – Налог как правовая категория: понятие, признаки, отличающие налог от других государственных платежей и изъятий, сущность налога – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается сущность налога как правовой категории: понятие, признаки, отличающие налог от других государственных платежей и изъятий, сущность налога.
В Параграфе 3 – Функции налога, отличающие его от других государственных платежей и изъятий, сущность налога – решается третья из промежуточных задач, а именно: рассматриваются функции налога отличающие его от других государственных платежей и изъятий, сущность налога.
В Параграфе 4 – Юридическая классификация налогов – решается последняя из промежуточных задач, а именно: показывается юридическая классификация налогов.
В Заключении делаются основные выводы по работе.
§1. Эволюция понятия налога: от Древней Руси к Московскому государству
В Российской Федерации продолжает развиваться комплекс правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с исполнением публичных повинностей в виде различных налогов в пользу государства и муниципальных образований. В настоящее время упомянутые отношения строятся исходя из законодательного определения налога, приведенного в п.1 ст.8 Налогового кодекса (НК) РФ. Здесь налог трактуется как обязательный, индивидуально безвозмездный, безвозвратный платеж, взимаемый в форме денежных средств в целях финансирования деятельности государства и муниципальных образований. Между тем, авторство такого подхода не стоит приписывать нашим современникам, поскольку он представляет собой итог весьма длительной практики взимания публичных платежей в Российском государстве. Как отмечал Ю.А. Гагемейстер, в первый раз о налогах, распределяемых на твердом основании, упоминается в княжение Олега. 1 Названный князь, согласно письменным источникам, приказал новгородцам платить некую дань, предоставив определение порядка ее уплаты самим жителям. Однако такое право, по мнению ученого, было дано исключительно новгородцам, из чего ученый сделал вывод о том, что «во всех других областях порядок взимания налогов установляем был правительством». К сожалению, сколько-нибудь конкретную общепринятую законодательную дефиницию налога, которая датируется периодом Древней Руси или Московского государства, едва ли можно обнаружить даже при самом тщательном изучении памятников истории российского права. Поэтому попытаемся сформировать примерное представление о налоге как податном платеже и его основных признаках, выявив те виды обязательных платежей, которые существовали в то время, и изучив их существенные черты. Рассмотрение законодательных источников интересующего нас периода становления и развития российского государства (Русская Правда, первая Новгородская летопись и Лаврентьевская летопись, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г. и др.) позволяет предположить, что различного рода финансовые повинности в пользу государства, которые в настоящее время объединены понятием «налог», были уже привычными для практики пополнения доходов казны. Однако «сложная система податных обязанностей, которые тяжелым бременем ложились на тяглое население Московского государства в XVII веке, образовалась не сразу. Она не вызвана была творческой деятельностью теоретической мысли; она сложилась под влиянием долговременного процесса, постепенного нарастания и определения потребностей великого князя, его вольных, невольных слуг и государства в связи с развитием способов и средств, направленных к удовлетворению этих потребностей».1 Еще задолго до наступления московского периода в истории российского государства население несло различные натуральные и денежные повинности в пользу князя как верховного правителя соответствующей территории, нужды которого требовалось удовлетворять за счет части доходов подвластных ему лиц. Анализ Русской Правды свидетельствует о том, что принятие данного правового акта было обусловлено необходимостью закрепить не только установленную систему наказаний за конкретные противоправные деяния, но и практику взимания доходов в казну князя. Фискальный характер ряда положений Русской Правды не вызывает сомнений. Например, в ст.9 содержались нормы, устанавливающие публичную обязанность населения уплачивать деньги и передавать натуральные продукты в пользу слуг князя, занимавшихся сбором виры: «Вирнику взяти 7 ведер солоду на неделю, же овен любо полоть, любо 2 ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницю тако же; а кур по двою ему на день, а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороху 7 уборков, а соли 8 голважень; то вирнику со отрокомь; а кони 4, конем на рот сути овес; вирнику 8 гривен, а 10 кун перекладная, а метелнику 12 векшии, а съсадная гривна». 1 Указанные сборы в пользу верховной власти шли на финансирование текущих потребностей государственного аппарата, т.е. Русской Правдой регламентировались вопросов уплаты платежей, которым присущи признаки налога - безусловность, безвозвратность и индивидуальная безвозмездность взимания. Фискальный характер взимаемых на основании Русской Правды платежей подтверждает ее ст.108, в силу которой в случае участия представителя князя в дележе наследства князю полагалась определенная его часть: «Аже братья ростяжються перед князем о задницю, которыи детьскии идеть их делит, то тому взяти гривна кун». Более того, вся система штрафных санкций, разработанная древнерусскими законодателями, была направлена не только на покарание нарушителя ради достижения общей и частной превенции, но и на пополнение княжеской казны - об этом свидетельствуют, в первую очередь, размеры установленных штрафов. Именно стремлением обеспечить князя дополнительным публичным доходом, по нашему мнению, обосновывается предусмотренный в Русской Правде институт виры. Вира - особый безусловный платеж индивидуума в пользу публичной власти, используемый на княжеские потребности и выплачиваемый индивидуумом вследствие совершенного им правонарушения (помимо множества натуральных повинностей), - стала прообразом налога. Установленные Русской Правдой публичные платежи можно условно назвать квазиналогом, так как названный законодательный источник тесно связывал их уплату с праведным возмездием в отношении правонарушителя: поступление дохода в пользу князя зависело от тяжбы между определенными лицами. Поэтому вряд ли следует рассматривать виры и другие штрафы как чистые налоги. Процесс взимания различных податей в доход князя как представителя публичной власти на соответствующей территории в домосковский период развития российского государства имел в общем случае нерегулярный, потребностный характер, т.е. был связан с периодическим появлением у верховной власти необходимости в удовлетворении определенных нужд (например, в случае войны). 1 По мнению Ю.А. Гагемейстера, до становления Московского государства для российской практики было характерно наличие множества обязательных податей в пользу князя. Характер таких платежей был случайным, слаженной системы их периодичного взимания еще не существовало. В домосковский период активно использовались натуральные повинности в пользу князя: подводные, конные, поделочные и ополченные; ямская (почтовая), мостовая; содержание князя и его дружины, распущенной по домам; городовое дело; ловля зверей в пользу князя и т.д. Но, несмотря на их разнообразие, князя в первую очередь стали интересовать наиболее ликвидные подати, т.е. собираемые в виде денег. В частности, ему поступали дани: от дыма (жилого дома); 2 от двора (целого хозяйства); с орала (плуга); с человека; от городов (погородие). 3 Иногда обязанность уплаты публичных платежей, обладающих признаками налога, отбывалась личными повинностями. Так, радимичи платили дань Руси «повозом». Другими формами публичных платежей, отвечающих признакам налога, в домосковский период российского государства являлись: уроки 1 (определенный взнос или определенная часть имущества); оброк (определенная плата за пользование княжескими землями и промыслами); окупь (единовременный взнос, контрибуция); продажа (конфискация имущества преступников); уклад (подать, платимая греками по договору с Олегом); полюдье (дань с людей); наряд (личные натуральные повинности); дары (приношения при вступлении князя на престол); десятина (дань, установленная Владимиром в пользу духовенства).
Учитывая отмеченные особенности существовавших до становления Московского государства различных податей в различных их проявлениях, вряд ли можно утверждать, что в то время уже сложилось представление о таких податях как о налоге, т.е. обязательном денежном платеже, взимаемом исключительно на нужды содержания князя и его дружины в силу выражения воли государства в лице князя. В основном подати платились не в денежной, а в натуральной форме 2 и представляли собой конкретные предметы (подарки при вступлении князя на престол) или действия населения (помощь в постройке крепости князя и т.п.).
Интересен засвидетельствованный Ю.А. Гагемейстером факт: несмотря на то, что в ранний период российского государства сохранялась тесная связь между князем и рядовыми жителями, которые рассматривали князя в качестве своего защитника и благодетеля, подати на нужды княжеского двора не всегда платились добровольно. В связи с этим в Древнерусском государстве появилась специальная категория чиновников, следивших за внесением подати князю, - сборщики дани, сопровождаемые войском князя. Заметный шаг в развитии системы податей (по содержанию уже приближавшихся к налогам в их современном понимании) был сделан в период Золотой Орды. Первоначально татары предполагали взимать десятую часть всего, что имелось в российском государстве, но впоследствии склонились в сторону исключительно денежных повинностей. Главным объектом налогообложения выступал человек («голова»), что послужило основанием появления ордынского выхода - поголовной (подушной) системы налогообложения взамен поимущественной (за исключением духовенства и бояр, откупившихся значительными подарками). Для целей взимания налогов все население раннего российского государства было переписано. Понятие «ордынский выход» встречается в первой Новгородской летописи. 1 Вначале он имел форму десятины, впоследствии поголовной и, в конечном итоге, посошной подати. В связи с усилением недовольства населения (восстание 1290 г.) татары изменили порядок взимания налогов, предоставив это право русским князьям. Данное обстоятельство послужило предпосылкой для становления самостоятельной системы налогообложения в России.
Другой распространенной формой ордынской подати в виде дани стал запрос, т.е. определенная денежная сумма, которая устанавливалась татарскими чиновниками и взималась во внеочередном порядке с подвластного Орде населения. Еще одной обязанностью, возложенной Золотой Ордой на русское население, являлся ям - необходимость поставлять подводы ордынским чиновникам и содержать посла Орды вместе с многочисленной свитой во время его нахождения на российской территории. Подати, направляемые в Орду, собирали специальные офицеры полиции - баскаки, а значит, население выполняло эти повинности далеко не добровольно. 2 В случае невыплаты или несвоевременной выплаты податей баскаки обладали правом осуществить сбор принудительно, с применением физической силы. Таким образом, то, что в указанный период система податей активно развивалась, не в последнюю очередь связано с практикой обложения российского государства различными откупными платежами в пользу татарской Золотой Орды. На момент становления Московского государства (XIV в.) существовали подати трех типов: действовавшие до татарского нашествия, обыкновенная дань Орде и чрезвычайные налоги, взимаемые по требованию татар. Для податей московского периода характерно сочетание их взимания денежными средствами и натурой (например, мехами), хотя уже отмечается тенденция к более частому изъятию публичной властью денежных средств как наиболее удобного для использования в обороте средства платежа, особенно во второй половине XVI в. и первой половине XVII в. 1 Подати, часто представлявшие собой конкретные чрезвычайные налоги, в то время по-прежнему собирали и в натуральной форме, если у государства не было особой потребности именно в деньгах, а в период польской войны «кроме денег брали натурою на корм ратным людям муку ржаную, сухари, крупы, толокно...». 2 Как отмечал С.Б. Веселовский, наряду с чрезвычайными налогами в Московском государстве продолжала существовать личная повинность - речь шла об участии в постройке городских укреплений. Особенностью взимания налогов в Московском государстве стало обложение не земли и угодий, а людей. Правильность данного вывода подтверждает то обстоятельство, что полное отсутствие пашни у человека не освобождало его от несения обязанностей в виде налогов. Основным принципом распределения налогов среди подвластного московскому государю населения считалась их раскладка на всех подданных, в основном по сохам или дворам. 3 С XV в. посошная система налогообложения стала всеобщей. По мнению Е. Осокина, «исторические памятники доказывают, что Василий Васильевич в своем духовном завещании 1462 года первый подал мысль ввести соху во всеобщее употребление». 1 Соха, ставшая основанием для исчисления налога при посошной системе, представляла собой условную окладную единицу. Она никогда не имела точно установленной величины и менялась в зависимости от времени и места. В сошных письмах, выдаваемых каждой общине либо отдельным землевладельцам, устанавливались оклады, исходя из которых платились посошные налоги. Общие сведения о сохах содержались в писцовых книгах, служивших основой взимания прямых посошных налогов в Московском государстве. Соха включала в себя: в поместьях и вотчинах - 800 четвертей хорошей земли, 1000 четвертей средней и 1200 четвертей бедной земли; на черных (податных) землях - от 500 до 700 четвертей; на монастырских землях - от 600 до 900 четвертей. Данный вид сохи за ее размер получил название большой московской сохи. В городах для определения сохи - в силу отсутствия обрабатываемой земли - исходили из особенностей дворов. Кроме того, некоторые разновидности промыслов также приравнивались к сохе (например, солеваренная сковорода, рыболовная перегородка в реке). 2 Размеры сохи в разных районах могли различаться весьма существенно. Так, по свидетельству М.Ф. Владимирского-Буданова, новгородская соха была гораздо меньше московской: «а в соху два коня, а третьи припряжь, да тшан кожевнической за соху, лавка за соху, плуг за две сохи, кузне за соху... ладья за соху...». Такие сохи, которые отличались от большой московской, С.Б. Веселовский назвал «местными сошками». 3
Существовавшая в Московском государстве система посошного обложения, несмотря на изначально предполагаемую ее эффективность, себя далеко не оправдала. Выбранный объект обложения (соха) не стал всеобщим в связи с тем, что его установление, основанное на записях в писцовых книгах и ориентированное в первую очередь на лиц, обладавших достаточным имуществом или доходом, не учитывало фактическую способность проживающих на податной земле людей платить такой налог.


Скачать бесплатно ponyatie-naloga.-otlichie-naloga-ot-drugix.rar [41,69 Kb] (cкачиваний: 39)



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
Информация:
Сайт поддержки новостного движка DataLife Engine. Модули и шаблоны (скины) для DataLife Engine.
Навигация
Авторизация
Наш опрос
Спонсоры
Архив курсовых и дипломных работ