Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/izhevsky/data/www/izhevsky.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 162 Самоменеджмент. Малые предприятия. Школа научного управления.

 (голосов: 0)
   23 июня 2005 | Просмотров: 3669


Содержание


ВОПРОС №3 ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ И ИХ ВКЛАД В НАУКУ УПРАВЛЕНИЯ 2
ВОПРОС №48 САМОМЕНЕДЖМЕНТ: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ, ЗНАЧЕНИЕ В ЭФФЕКТИВНОЙ РАБОТЕ МЕНЕДЖМЕНТА 2
ВОПРОС № 53 МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОНЯТИЕ, РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ, ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

Вопрос №3 Школа научного управления. Основные представители и их вклад в науку управления
Почему некоторые управленческие идеи получают широкую популяр-ность и приносят славу и удачу своим авторам, а другие нет? Достигшие широ-кой известности исследователи используют свои концепции в преподавании в школах бизнеса и на внутрикорпоративных курсах. Их идеи обсуждают в кни-гах и журнальных статьях другие ученые и практики, разделы из популярных работ печатаются в учебниках. Но использование популярных идей не ограни-чивается временем жизни авторов: созданные ими концепции продолжают “цвести” и после физической смерти ученых. Следовательно, наиболее извест-ные авторы работ по менеджменту купаются в лучах славы на протяжении сво-ей жизни и обретают бессмертие после нее!
Прижизненная слава известных авторов посвященных менеджменту ра-бот материализуется в их высоких доходах, которые они получают, продавая свои идеи. “Денежные реки” формируются из “ручейков” гонораров за книги, доходов от продажи аудио и видеокассет, учебников и сопутствующих методи-ческих материалов. Не менее значительными могут быть и гонорары за выступ-ления на проводимых различными организациями конференциях и семинарах. Если верить слухам, в 1987 г. за участие в презентациях Том Питерс получал $25 тыс., а гонорары за консультации Розабет Мосс Кантер составляли $17 тыс. в час. Мы имеем дело с удачей в чистом виде или в идеях “счастливцев” имеет-ся нечто общее? Автор считает, что если некий исследователь стремится к сла-ве, удаче или бессмертию, он должен позаботиться о том, чтобы его теоретиче-ские результаты удовлетворяли следующим требованиям:
1. Идея должна быть своевременной (то есть обращаться к проблемам своей эпохи).
2. Идея должна привлекать внимание потенциальной аудитории. Новые концепции не способны продвигать сами себя. Важную роль в их распростра-нении играют преподаватели бизнес-школ, управленческие консультанты, обу-чающие компании и издательства.
3. Идея должна адресовать организационные требования таким способом, который отвечает индивидуальным потребностям и мнениям менеджеров, к ко-торым они обращены.
4. Идея должна обладать составляющими, которые позволят потенциаль-ным пользователям рассматривать их как способные удовлетворить имеющиеся потребности.
5. Идея должна быть изложена в привлекательной вербальной форме. Не только потому, что большинство менеджеров узнают о ней во время публичных презентаций, но потому что на основе авторской ее презентации будут разраба-тываться видео- и аудиоматериалы.
Почему лишь некоторые из существующих в настоящий момент времени управленческих идей становятся широко популярными? Обратимся к аналогии с фильтром-воронкой. Все вновь созданные концепции “проливаются” в верх-нюю ее часть и постепенно, через все более и более узкие фильтры “стекают” вниз. В качестве своеобразных фильтров выступают потребности менеджеров, выгоды от идеи, своевременность концепции, ее продвижение и презентация. Поскольку большинство управленческих идей не соответствуют этим требова-ниям, они отфильтровываются, и только очень небольшое количество из них заново появляется на другом конце в качестве популярных концепций менедж-мента. В результате за последние сто лет все пять фильтров воронки удалось преодолеть семи управленческим теориям.
1980-е гг. характеризуются огромным интересом к управленческим идеям и их проповедникам. Именно в это время небольшое число толкователей раз-личных концепций менеджмента получили статус гуру. Их книги расходились миллионными тиражами, гонорары текли рекой, их идеи не сходили со страниц ежедневных печатных изданий и информационных бюллетеней, распространя-лись в аудио- и видеозаписях. Получаемое гуру вознаграждение за выступления на конференциях и участие в корпоративных образовательных программах не уступало гонорарам кино- и телезвезд или популярных певцов. Почему управ-ленческие идеи являются настолько привлекательными для широких масс и приносят такие высокие доходы людям, которые создают и представляют их? Мы попытаемся ответить на этот вопрос в предлагаемой вашему вниманию книге.
Некоторые концепции (к примеру, идеи Ф. Герцберга и его коллег оста-ются популярными даже после того, как они были поставлены под сомнение, и множество исследователей продемонстрировали их недостатки и несообразно-сти. Появление новых, методологически обоснованных концепций не привело к снижению популярности и проявляемого учеными и практиками интереса к та-ким “почтенного возраста” идеям, как теории Абрахама Маслоу, Дугласа Мак-грегора или Ренсиса Лайкерта. Они оказывали и продолжают оказывать значи-тельное влияние и на преподавание менеджмента.
Много лет назад Джон Драйден заметил, что “однажды услышанная из уст известного автора ложь становится традицией для потомства”. С тех пор мно-жество страниц было посвящены обоснованию тезисов о том, что истинность или ошибочность некоей идеи — это одно, а ее принятие и распространение — совсем другое дело; что не существовало явной корреляции между значитель-ностью идеи и ее популярностью; что то, что сказано, менее важно, чем то, как это было сказано; и что идеи получили одобрение не потому, что они были пра-вильными, а потому что они были интересными.
Поскольку одной из потенциальных проблем является терминология, да-вайте, устраним ее немедленно. То, что в посвященных менеджменту историче-ских работах таких авторов, как Д. Врен принято относить к управленческой мысли (management thought), состоит из теорий, исследовательских изысканий, структуры, предложений, верований, взглядов, изречений и советов. То есть мы имеем дело с “солянкой” или “окрошкой” из всевозможных предложений. Сле-довательно, лингвистически целесообразно выработать некий набор стандарти-зированных ярлыков для использования на протяжении всей книги. Термин управленческая идея применяется нами ко всем абстрактно мыслимым едини-цам или системам таких единиц. Г. Крамер определяет управленческую идею как относительно устойчивую совокупность знаний о том, что следует делать менеджерам, которая: выводится из индуктивных и дедуктивных оснований. Это систематически организованное знание, применимое к относительно широкому перечню обстоятельств. Как система предположений, принятых принципов, и правил поведения… [она] помогает менеджерам анализировать и объяснять основополагающие факторы текущей деловой ситуации, а также предсказывать результаты альтернативных вариантов действий.
Там, где можно говорить о достаточной схожести между идеями или сис-темами идей, там будет использоваться термин семейства управленческих идей. Наконец, там, где идея или идейная система порождает четко определенный набор действий, который идет вослед чистой мысли, но на самом деле стремит-ся некоторым образом изменить поведение индивидов, групп или организаций, там будет применяться термин фирменная идейная техника.
Каковы же наиболее популярные управленческие идеи XX в.? Для того что-бы ответить на этот вопрос, мы использовали результаты опросов ученых и практиков менеджмента и контентный анализ профессиональных журналов, популярных текстов из избранных книг и репринтных изданий. Так, М. Мате-сон сообщил о результатах опроса, проведенного среди 2123 членов Американ-ской академии менеджмента, которые постарались определить вклад тех, кто “серьезно повлиял на управленческую мысль и исследования”. В конце 1970-х гг. в работах Г. Полларда был представлен обзор 42 наиболее известных в об-ласти менеджмента идей — “честный поперечный срез работ по управлению”. В работах Д. Пью, Д. Хиксона и К. Хинингса и Д. Пью обобщался вклад в управленческие исследования наиболее известных ученых и были приведены отрывки из опубликованных ими работ. В качестве критерия авторы использо-вали следующий:
Все эти исследователи стремились получить максимальный объем ин-формации и, используя ее, создавали теории о функционировании организаций и о том, как ими дулжно управлять. Их работы носили теоретический характер в том смысле, что они пытались сформулировать применимые для всех органи-заций обобщения.
Другой источник, с помощью которого мы идентифицировали по-пулярные управленческие идеи — работы Дж. Майнера , которые выдвигались “признанными в области исследований организационной теории научными школами. Своих “кандидатов” нам предложили 35 известных ученых. Здесь об-суждаются все теории, с основными положениями которых согласны большин-ство школ” .
Наконец, были использованы некоторые современные учебники по ме-неджменту (Tosi, 1984; Koontz, 1961, 1980; Clutterbuck and Crainer, 1988, 1990; Pierce and Newstrom, 1988, 1990). Последний из этих популярных учебников 1980-х гг. базировался на принятии управленческих идей рынком (достигнутые “объемы продаж”); их провокативности (представление точек зрения, идущих вразрез с традиционными теориями менеджмента); их оригинальности (пред-ставление множества актуальных тем для менеджеров); репутации их авторов (те, кто пользуются заслуженным уважением, а неординарность мышления и проницательность были не раз проверены). В соответствии с названными выше критериями каждая упомянутая управленческая идея была “поставлена на голо-сование”. Всего было идентифицировано 129 имен. Многие современные ис-следователи экспертами не упоминались. Длина полученного списка свиде-тельствует о том, что, за исключением некоторых бесспорных авторитетов, от-носительно вклада различных авторов в теорию менеджмента имеют место зна-чительные разногласия.
Затем 129 авторов работ по менеджменту были сгруппированы в несколь-ко “семейств” управленческих идей. Мы добавили к этим 5 “священным” се-мействам шестое — теории гуру менеджмента, которые приобрели значитель-ное влияние в 1980-х гг. Возможно, его члены недостаточно полно представле-ны в учебниках по менеджменту, но их идеи получили широкое освещение в финансовой и деловой прессе (Lorenz, 1986а; Byrne, 1986; Clutterbuck and Crainer, 1988; Pierce and Newstrom, 1988, 1990).
Теории гуру представляют идеи известных менеджеров (Ли Якокка, Га-рольд Джинин, Джон Харвей-Джоунс и Джон Скалли), управленческих кон-сультантов (Том Питерс и Филипп Кросби) и представителей современных школ бизнеса (Майкл Портер, Розабет Мосс Кантер, Генри Минцберг и Кеннет Бланчард). Каждый из них — яркая индивидуальность, отличающаяся само-стоятельным подходом к менеджменту; вот почему мы решили наклеить на них ярлык теории гуру. Внимание автора предлагаемой вашему вниманию книги сконцентрировано не на вопросах достоверности или точности рассмат-риваемых идей, а на причинах их привлекательности для практикующих ме-неджеров и студентов.
Обратившись к истории управленческой мысли, кто-то может разглядеть в ней некую, датируемую началом XX в. совокупность организационных мето-дов, которые восходят к традиции исследования и теоретизирования (своего рода) Ф. Тейлора. Ориентация их авторов исключительно на полезные практи-ческие результаты, по мнению многочисленных, критически настроенных на-блюдателей, есть результат сознательного или формального отказа от поиска ответов на любые фундаментальные вопросы о природе организаций.
Рассмотрение популярных управленческих идей подразумевает проверку на уровне предмета исследования не только прикладной теории, но и чрезвычайно доходного мира управленческого консультирования и подготовки специали-стов, который требует “проверочных идей” для своего собственного обоснова-ния и развития. Данное обстоятельство накладывает на характер и форму раз-виваемых управленческих идей двойное ограничение. Во-первых, предлагае-мые управленческие идеи и связанные с ними методики и технические приемы должны быть применимы в организациях, которые платят гонорары. Поэтому их авторы нередко исключают из рассмотрения такие ключевые аспекты орга-низационной жизни как политика. Проблемы же конфликтных отношений за-частую подаются в полутерапевтических и психологических трактовках.
Второе ограничение, возникает из взаимосвязи между управленческим мышлением и оплачивающими организациями. Оно влияет на “упаковку” и продажу идей в сфере менеджмента консультантом в качестве услуг по подготовке персонала. Популярные управленческие идеи очень часто представ-ляются в форме лозунгов или псевдотеоретических моделей, которые кладутся в основу двух- или трехдневных тренинговых программ. В них, как правило, включаются такие прагматические идеи, как “Теория Х” и “Теория Y” Д. Мак-грегора, “Иерархия потребностей” А. Маслоу, “Мотиваторы и гигиенические факторы” Ф. Герцберга и модель “7 С” Т. Питерса и Р. Уотермана. Все они мо-гут быть суммированы на одной странице в виде подзаголовка к разделу.
Критики школы менеджеризма доказывали, что важнейшей функцией управленческих идей было признание легитимности существующих организа-ционных структур власти и полномочий, которые, если бы они представлялись непосредственно, соперничали бы между собой (Salaman, 1978; Clegg, 1975; Clegg and Dunkerley, 1980). Поэтому управленческие идеи должны были удов-летворять требованию возможности их передачи и распространения не только в рядах топ-менеджеров, но и в более широких группах. Имеется в виду предста-вителей среднего и младшего звеньев управления, а также тех, действия кого они направляют. Хотя исследуемые нами семейства управленческих идей, по-видимому, значительно различаются (по крайней мере внешне), все они на во-прос о природе управления организациями в капиталистическом обществе (воз-вращающий нас на сотню лет назад) дают один и тот же ответ. В отсутствие ка-ких-либо формальных соглашений относительно конкретных областей в сфере управленческих идей существует общепринятая модель и набор предположе-ний об организационной структуре и технике. Они представляют собой осно-вывающееся на здравом смысле понимание того, чем является или какую роль играет менеджмент организации.
Столь высокая степень единодушия неудивительна, а упомянутое нами основополагающее соглашение может быть названо “капиталистическим импе-ративом”. “Родина” всех сколько-нибудь известный идей — Европа или США, а господствующая в них капиталистическая форма организации определяет та-кие задачи, как максимизация прибыли, роли и властные отношения между участниками процесса производства. Именно она устанавливает пределы целеполагания и организационные формы, не нарушающие фундаментальных основ системы. Аналогично коммунистической системе капиталистическая отвергала любые вопросы о базовых условиях функционирования, на основе которых управляется организация, или о политических условиях ее существо-вания. Такого рода вопросы просто выносились за “скобки”, рассматривались изолированно или косвенно относились к разряду внешних для организации факторов (как, например, трудовые соглашения и их законодательное регули-рование). В популярной литературе по менеджменту прямой анализ политиче-ской природы организации встречался, скорее как, исключение.
Необходимо проведение различия между задачей критического разбора управленческих идей самих по себе и задачей анализа причин их популярности. Каждое из семейств управленческих идей подвергалось обширной цензуре. Ка-кая-то ее часть исходила от критически настроенных авторов, подвергавших сомнению подразумеваемые оценки и перспективы управленческих идей. Вто-рой массив критики исходил от исследователей, настаивавших на неправомер-ности использовавшихся авторами управленческих идей допущений, наличии грубых методологических просчетов и низкой практической действенности предлагаемых методов и технических приемов. Критическая литература будет использоваться выборочно, когда критики отрицают те аспекты управленче-ских идей, которые, и это доказывается, обусловливают их привлекательность для менеджеров. Часто именно представление управленческих идей в критиче-ском свете выступало исходным признаком возможных оснований для попу-лярности.
Главной трудностью в попытке объяснить популярность определенных наборов управленческих идей в истории менеджмента как науки является неоп-ределенность предмета дискуссии. В рассматриваемой нами теоретической структуре выделяют несколько различных подходов. Например, можно описы-вать, анализировать и оценивать:
1. то, что в действительности имел в виду автор (основываясь на оригинальных источниках);
2. то, как преподаватель, наставник или консультант интерпретировал мысли автора (основываясь на анализе учебников и записей лекций);
3. то, как менеджер или изучающие менеджмент студенты понимают мысли автора, основываясь на услышанном или прочитанном (на основании интервью с управленцами, обзоре студенческих контрольных работ или записях лекций).
Такие различия не являются чем-то необычным. Экономисты давно отделя-ли идеи К. Маркса от слов и дел марксистов, равно как и мысли М. Фридмена от воззрений фридменистов. Обычной является ситуация, когда идея “отца-основателя” и мысли по ее поводу интерпретаторов (то есть преподавателей школ бизнеса или консультантов) и потребителей (менеджеров и студентов, изучающих науку управления) не имеют ничего общего между собой.
С начала 1950-х гг. важную (но постепенно уменьшающуюся) роль цензо-ров на пути управленческих идей от ученых к менеджерам играли преподавате-ли школ бизнеса. В отсутствие ученых мужей, к примеру, в 1900–1940-х гг. та-кие управленческие идеи, как научный и административный менеджмент про-двигались и толковались консультантами и самими менеджерами.
Сравнение оригинальных произведений членов шести семейств управленче-ских идей и их популярных интерпретаций демонстрирует немало различий в их трактовках. В некоторых случаях исходная формулировка идеи изменялась до такой степени, что преподаватели менеджмента могли бы быть обвинены в неправильном ее понимании. Чтобы проиллюстрировать этот момент, выберем случайным образом поднабор двух семейств управленческой мысли, а именно: научный менеджмент и теорию человеческих отношений.
В своей работе У. Патциг и Д. Циммерман пытаются идентифицировать не-точности в изложении идей в области менеджмента и создании его “псевдоис-тории” (Patzig and Zimmerman, 1985). Авторы анализируют, как в 11 случайным образом выбранных учебниках по менеджменту рассматриваются четыре прин-ципа научного управления Ф. Тейлора (Tailor, 1911: 36–37), и приходят к выводу о том, что в девяти из них основополагающие тезисы представлены, мягко говоря, неаккуратно, в то время как в трех других способ их изложения легко мог бы привести к неправильному пониманию. Кроме того, обнаружи-лось, что некоторые авторы учебников “забыли” о некоторых из принципов, в то время как другие добавили к ним собственные. Немудрено, что, по мнению Питера Друкера, большинство “хорошо известных фактов” о Ф. Тейлоре явля-ются мифами (Drucker, 1976).
По мнению одного из основоположников теории человеческих отноше-ний Ф. Ротлисбергера, хоуторнские эксперименты подтвердили, что “факторы, которые способствуют эффективности деятельности деловой организации, от-нюдь не обязательно являются теми же самыми факторами, которые требуются для счастья, командной работы, морали или любого другого слова, которое могло бы использоваться, чтобы описать ситуацию сотрудничества или коопе-рации” (Roethlisberger, 1941: 156). А У. Патциг и Д. Циммерман обнаружили учебник, утверждающий, что в ходе хоуторнских исследований было установ-лено, что “менеджмент давным-давно обнаружил, что больший объем выпуска, а следовательно и более высокая прибыль, имеют место тогда, когда рабочие удовлетворены процессом труда. Улучшение морального состояния работников компании влечет за собой совершенствование производства” (Parker and Kleemeir, 1951: 10). В. Врум же провозгласил, что “человеческие взаимоотно-шения могли бы быть описаны как попытка добиться повышения производи-тельности за счет удовлетворения потребностей работников” (Vroom, 1964: 181).


Скачать бесплатно samomenedzhment.-malye-predpriyatiya.-shkola.rar [29,4 Kb] (cкачиваний: 25)



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
Информация:
Сайт поддержки новостного движка DataLife Engine. Модули и шаблоны (скины) для DataLife Engine.
Навигация
Авторизация
Наш опрос
Спонсоры
Архив курсовых и дипломных работ