Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/izhevsky/data/www/izhevsky.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 162 Культура как объект философского анализа. Творчество Булгакова.

 (голосов: 0)
   11 декабря 2007 | Просмотров: 5128


Оглавление

1. Культура как объект философского анализа.
Культура и цивилизация…………………………………………………...3
2. «Христианский социализм» С.Н. Булгакова.
За что Булгаков критикует большевизм?....................................................7
3. Тест на размышление……………………………………………………..12
Список литературы………………………………………………………….13

1. Культура как объект философского анализа. Культура и цивилизация

Понятие «культура» рождается в античную эпоху. В трактатах мыслителей Древнего Рима это означает:
- возделывание;
- обработку;
- воспитание;
- поклонение и т.д. [2, c.58].
Другими словами, изначально это было многозначное понятие. До эпохи Просвещения понятие культура выступало конкретно–функционально:
- культура поведения;
- культура возделывания почвы;
- приобретение знаний и т.д.
И только начиная с XVII века категория «культура» приобретает самостоятельный статус. При этом следует заметить, что культура изучается разными науками (история, археология, этнография, социология и т.д.). Однако особенность философского подхода к культуре заключается в стремлении осознать культуру с точки зрения сущности и целого.
Что же такое культура с точки зрения сущности?
Эта категория относится к числу фундаментальных. Ее часто определяют как «вторую природу» (весьма широкое понятие) – эта традиция идет из античности, что достаточно справедливо, поскольку культура – процесс преодоления человеком природы и себя как природного существа. Начав создавать свой мир, человек сделал первый шаг к разрыву с природой. Следует также заметить, что культура конкретна (на разных этапах исторического процесса создается свой тип культуры) и неоднородна (она включает ряд структурных образований – культурных зон, типа городская – деревенская, народная – официальная и т.д.). К тому же любая культурная эпоха – это спектр тенденций, стилей, традиций, проблем [1, c.48].
Не так много категорий в философии, которые, с одной стороны, были бы ясны и очевидны, широко использованы, а с другой, сложны для сущностного глубинного понимания.
Пытаясь ответить на вопрос: «Что такое культура?» (т.е. определить сущность культуры), можно заметить следующее: культура – понятие многозначное, характеризующее очень сложное общественное явление, которое к тому же используется в разных смыслах.
На бытовом житейском уровне культура включает следующие характеристики:
- определенное поведение (тактичность, уважение к другим людям, деликатность и т.п.);
- образованность;
- соблюдение норм этикета.
На теоретическом уровне картина выглядит несколько иначе. Попробуем вычленить сущностные характеристики культуры.
1. Культура – все созданное человеком, процесс и результат человеческой деятельности.
2. Культура есть творческая деятельность человека, благодаря которой человек реализует свои способности.
3. Культура есть система отношений между людьми, между человеком и природой, система ценностей, существующих в обществе.
4. Культура есть мера человеческого в человеке, то, что не только делается человеком, но и то, что делает человека [2, c.60-61].
К перечисленным характеристикам культуры хотелось бы добавить еще ряд принципиальных моментов.
1. Культура организует жизнь людей, она вырабатывает систему механизмов, формирующих тип поведения, ограничивая биологические начала в человеке.
2. Культура – это сложная система.
3. Культура – это и отношение к другой культуре (понимание и принятие или наоборот).
Раскрыть и понять сущность культуры помогает анализ ее функций (функции культуры характеризуют роль культуры в обществе). Наиболее значимыми функциями культуры являются:
1) защитно – преобразующая;
2) информационная;
3) коммуникативная;
4) нормативная;
5) означивающая [1, c.48].
При анализе культуры, с точки зрения практической значимости, сегодня наиболее актуальны две проблемы:
- что такое массовая культура и
- проблема взаимодействия западной и восточной культур.
Категории культуры и цивилизации в жизни человечества очень тесно переплетены; более того вырастают из одного корня. Культура невозможна без цивилизации, а цивилизация – без культуры; в этом выражается их взаимодействие и взаимозависимость. Но в то же время это существенно разные явления, отражающие разные стороны отношения человека к действительности.
Цивилизация представляет собой способ выживания человека в мире при помощи изменения мира. Она обеспечивает человеку физический комфорт.
Культура представляет собой прямо противоположный способ выживания. Ее сущность – приспособление человека к враждебному миру и, как результат, обретение душевного, психологического комфорта. Культура приобретает свое значение там, где бессильна цивилизация.
Если дело цивилизации – это преимущественно материальное бытие, то дело культуры – идеально-духовный мир.
Различие между цивилизацией и культурой довольно точно уловил М. Горький, который так интерпретировал изречение Ф. Шиллера «любовь и голод правят миром»: «Там, где правит любовь, мы, недавние звери, имеем культуру, искусство и все великое, чем справедливо гордимся. Там же, где возбудителем деяний наших является голод, мы получаем цивилизацию» («О С.А. Толстой»).
В связи с различением культуры и цивилизации можно отметить еще одно обстоятельство: у этих способов освоения мира человеком разные закономерности исторического развития. Понятие прогресса применительно к культуре и цивилизации следует толковать по-разному. Процесс цивилизации представляет собой в основном линейно восходящую последовательность, в которой каждое новое явление лучше предыдущего, то есть в итоге обеспечивает больший физический комфорт. Поэтому новая ценность обесценивает или вовсе отменяет старую (в некоторых областях, например в науке, «вбирает» ее в себя как частный случай: так, закон всемирного тяготения Ньютона «поглощается» теорией относительности Эйштейна). Никто не станет употреблять каменный нож, если есть стальной; обработка земли плугом эффективнее подсечно-огневого земледелия; применение наркоза при хирургических операциях облегчает страдания больного и т.п. – в массе таких и подобных фактов ясно рисуется характер прогресса цивилизации [2, c.65-66].
Прогресс в области культуры имеет совсем иной характер. Его смысл не в замене старых ценностей на новые, а в накоплении ценностей, в расширении их круга. Шостакович не отменяет Бетховена, как и Бетховен не отменяет Моцарта; ислам не поглощает и не обесценивает христианство, а христианство – античный политеизм; приобщение к мировой культуре не отменяет патриотизма и т.п.
Любопытно, что ценности цивилизации, становясь в определенных условиях ценностями культуры, могут продлевать свою историческую жизнь уже в качестве последних.
Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации.
В своей исторической основе культура есть дело общественное, и личность волей-неволей вступает в определенные отношения с различными социокультурными структурами. При этом закономерность исторического развития культуры состоит в том, что со временем культура личности начинает играть все более важную роль и все более индивидуализируется. Так, если на заре культурного бытия человечества для всех членов данного сообщества (рода, племени, семьи и т.п.) существовала приблизительно одна и та же система ценностей, то для новейшего времени такая ситуация просто немыслима, а монолитные культурные структуры существуют лишь как исключения.
Правда, вторая половина XX в. обнаружила и прямо противоположную тенденцию культурного развития: в постиндустриальном обществе личность все более нивелируется. Но эта тенденция пока еще остается не главной, а каково будет дальнейшее развитие культуры, какая закономерность в нем возобладает – пока неясно.
По своему культурологическому статусу общество представляет собой конгломерат различных «субкультур», то есть ценностных систем, которые могут находиться друг с другом в самых разных отношениях. Иногда культуры существуют как взаимно изолированные – например, культура аристократии и культура крестьянская в России XIX в. В других случаях между культурами в системе общества существуют отношения, так сказать, соседства, как, например, между столичным и провинциальным дворянством в том же XIX в.

2. «Христианский социализм» С.Н. Булгакова. За что Булгаков критикует большевизм?

Творчество С.Н. Булгакова многогранно, многие его идеи остаются и до сего времени неуслышанными в отечестве, некоторые же приобрели актуальность. К числу таких относится идея христианского социализма, высказанная мыслителем в ряде статей сборника под названием «Христианский социализм».
Само сочетание слов «христианский социализм» для многих из нас кажется парадоксальным – мы привыкли со словом «социализм» связывать атеизм, мы знаем, что есть социализм Маркса, Энгельса и Ленина, но немногие и теперь, во времена низвержения такого рода социализма, не знают и не задумываются над тем, что ХХ век дал более десятка моделей социализма, и что он может быть не только атеистическим, но и религиозным, христианским, мусульманским, иудейским.
Сущность христианского социализма состоит в признании религиозной значимости безликих социально-политических структур. Христианский социализм по сути дела есть христиански-осмысленная социальная этика.
Христианский социализм имеет два измерения: либеральное, основанное на уважении к свободе человека с поддержкой таких социально-политических структур, которые обеспечивают эту свободу. Либерализм, здесь понимается как культура уважения к внешней свободе человека, не нарушающей свобод других людей, и социальное, основанное на организованной заботе о слабых членах общества [3, c.205-206].
Как духовно-интеллектуальное движение, христианский социализм возник в начале XIX века в ряде стран Западной Европы (Франции-Ламенне, Англии-Кингсли, Германии-Кеттлер) как ответ на христиан на проблему неблагополучия больших социальных групп.
Учение о христианском социализме С.Н. Булгакова представляет единство этих двух измерений в совокупности с православным пониманием роли и сущности христианства. Наиболее ярко такое понимание изложено им в статье «Неотложная задача».
Отталкиваясь от идеи, согласно которой государство и политика существуют как факторы неустранимые человеческими силами, он указывает на необходимость определить к ним отношение и формы активного на них воздействия. Силой, способной оказывать такое воздействие, является религия, и в частности, христианство. Эта сила, которая определяет всю человеческую жизнь «от первого крика до последнего дыхания». «Учением о богосынстве, об абсолютном достоинстве человеческой личности, носящей образ Божий, христианство утвердило непоколебимые основы всякого освободительного движения – идеал свободы личности. Идеал свободы личности и уважение человека к человеку и должен быть руководящей нормой христианской политики в области отношений как политических, так и экономических».
В связи с вышеизложенным, философ определяет свое отношение к праву, существенным признаком которого, как он считает, является принудительный характер его защиты: без этого нет государства, но этот признак делает его чуждым христианству, поскольку государственность, «сведенная в своей сущности к праву, есть стихия мирская, низшая и приходящая». Естественный идеал христианства и есть свободный союз людей, объединенных любовью в Церкви, т.е. идеал безвластия (но в то же время и теократический: свободная теократия). Идеал Церкви, основанной исключительно на нравственных и религиозных отношениях, чуждых всякого принуждения, есть идеал… анархический, а потому он не может быть осуществлен в обществе, в котором проживают не только христиане, да и в целом, по причине неготовности, «испорченности» людей. И выход из этого один: прилагать все усилия со стороны христиан и Церкви к тому, чтобы подчинить «государственное христианским задачам, заставить его служить идеалу свободы личности и общечеловеческой любви». Как это возможно? Эту задачу можно решить путем упразднения государственной опеки, насилия, деспотизма и развития самоуправления, общественного самоопределения, «при котором правительство, власть и общество постепенно сливаются друг с другом». Какая же все-таки форма правления способна стать средством к достижению христианского идеала общественного устройства? Такой формой он считает федеративную демократическую республику. Однако, не важно, какой будет эта форма, главное, к чему она должна быть направлена, чему должна служить, это – защите прав личности, свободе слова, совести, собраний и союзов (т.е. общению между людьми) и т.д. [4, c.223-225]


Скачать бесплатно kultura-kak-obekt-filosofskogo-analiza..rar [14,56 Kb] (cкачиваний: 24)



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
Информация:
Сайт поддержки новостного движка DataLife Engine. Модули и шаблоны (скины) для DataLife Engine.
Навигация
Авторизация
Наш опрос
Спонсоры
Архив курсовых и дипломных работ